阔达控告元洲技术侵权
喧闹一时的加盟公司“惹祸”事件尚未尘埃落定，北京阔达装饰又对同行进行了突然袭击。10月17日，北京阔达装饰授权北京市中冠律师事务所正式致函北京元洲装饰有限责任公司，称元洲装饰大规模使用“彩色腻子层”的行为和宣传侵犯了阔达公司“墙面彩衬”专利权。
据阔达装饰在公司网站上公布的律师函显示，元洲装饰有几百家家装公司大量使用彩色腻子批刮在墙面形成彩色腻子层的工艺，并且在元洲装饰的网站和向客户发放的宣传资料中使用了对该彩色腻子层的宣传，这种行为严重侵犯阔达装饰的“墙面彩衬”专利权。
阔达装饰在律师函中要求北京元洲装饰有限公司立即停止侵权行为，收回并销毁元洲向消费者发放的涉及侵犯阔达公司专利权的资料，同时向阔达公司公开赔礼道歉。
据了解，阔达装饰于今年9月5日取得的“墙面彩衬”专利权，按照其知识产权战略小组负责人的说法，此次维权不仅仅是针对某一家公司，而是为了维护企业的合法权益，同时欢迎北京市场的同行与阔达公司洽谈、合作，依法取得专利授权。
记者就此事采访元洲企划总监卫楠，她表示，元洲不予回应。
家装品牌首现“内讧”
开店做生意，同行之间难免有竞争，但与电器、IT行业不断上演自杀式“价格战”、“口水战”相比，北京家装行业在竞争中可谓进退有度，极有“涵养”。各大家装品牌一方面紧紧团结在行业协会周围，利用协会为其“遮风挡雨”，另一方面极为默契地相互提价、收设计费，即使竞争对手频出新花样、创新经营理念和管理方法，彼此也能做到井水不犯河水，图个和气生财。此次阔达突然反目向元洲发难，撕开了家装行业的“温情面纱”，颇令人意外。
中国建筑装饰协会住宅装饰装修专业委员会秘书长张仁认为，阔达的行动是知识产权意识提高的表现，“过去5年来家装行业最大的问题就是彼此之间相互模仿、抄袭严重，无论是标准工程、蓝钻工程，还是模块家具、完美家居、集成家居，都有一脉相通之处，奇怪的是，这样彼此互相‘学习’竟然也都相安无事”。张仁分析，现在来了个较真儿的，说明家装品牌已经开始觉醒，意识到只有维护知识产权才能促进企业健康发展。
不过，也有业内人士分析，家装品牌表面一团和气，私底下其实都在暗自较劲，矛盾已经积得很深，只是碍于“抬头不见低头见”的情面彼此都“引而不发”。比如10月26日博洛尼举行了古典风格发布会，两天后龙发装饰就玩起了别墅家居设计品鉴沙龙；亚光亚创新推出模块家居，元洲随即以“十年成就巡展”拉拢老顾客。总之，谁也不肯落后一步，很难说哪家更有原创力。因此，业内人士称此次阔达对元洲的法律行动不过是一次业界“内讧”而已。
炒作意义大于官司本身
虽然元洲方面对阔达告其侵权表示不予回应，但卫楠也强调，媒体不应该帮助阔达炒作。据一位知情人士透露，阔达目前正在发展标准工程加盟，该工程包括产品体系、管理体系以及技术加盟，此次侵权案的重要角色“墙面彩衬”技术就属于阔达技术加盟的一种。该人士分析，此次阔达告元洲既可“逼迫”同行花费不菲银子买其专利使用权，又能提高品牌曝光度，还给自己树起一个“维权斗士”的形象，是名副其实的商业炒作行为，“阔达自己不也在律师函中欢迎北京同行与其合作、取得专利授权吗？ ”
北京市建筑装饰协会会长贾中池显然对旗下会员公开叫板颇为不快，他向记者表示，侵权案结果没出来之前暂不表态。据了解，阔达告元洲虽然是京城家装行业首例侵权案，但置身整个家居圈还有许多类似的侵权案，巧合的是许多事例都是原告“唱”独角戏，被告方往往置之不理。一个典型的例子就是德威地板最近就“NCD”无边角处理技术向500多家涉案同行开出了1亿元的巨额索赔单，却不见所谓的“500家同行”有任何回应，倒是有不少消费者对其做法表示反感，认为是自我炒作。业内有人笑称，如果阔达也因此被消费者“误解”，恐怕就得不偿失了。
对家居圈比较了解的人士都知道，拿侵权说事儿对消费者影响并不是太大，能够影响消费者的还是质量和服务。另外，当消费者对于种种炒作手段不再“感冒”时，其消费取向也就相对简单：按照品牌优先的原则选择适合价位的产品。“当然，阔达装饰连外地那个挂‘阔达’牌子的分支机构出了事儿都推得一干二净，称与己无关，它的服务到底怎样，就值得思量了。”一位自称对家装公司有深入了解的广告公司经理表示。
北京家装行业一直被公众认为是“最团结的行业”，无论是装饰公司一致赞同设计收费，还是企业前赴后继地展开各种体验营销，京城各大家装品牌向来一团和气并一致对外。令人大跌眼镜的是，自个儿在外地的连锁加盟问题还没来得及处理好的阔达装饰，最近又曝出新闻：就“墙面彩衬”专利正式对元洲装饰发出律师函，指控其侵权。京城家装同业的首次“内讧”由此被引爆。
