苏泊尔"卖锅"竟和国家经济安全沾上了边。在法国SEB和苏泊尔的并购协议上报国家商务部后，苏泊尔的国内同行们不约而同地提出了反对意见，理由是有垄断之嫌，而且对本土品牌将造成很大打击。

    这样的言论不由让人联想起今年沸沸扬扬的"徐工案"。徐工的工程机械算是大型装备制造业，外资并购考虑产业安全理所当然，但是苏泊尔呢？苏泊尔卖的不过是锅，锅碗瓢盆应该不算是什么涉及国家安全的产业吧。外资并购并非是这些年才有的事，过去我们熟悉的电视机品牌很多都成了外资品牌的囊中物，但是这又影响了中国的经济安全吗？

    发表意见无可厚非，但是如果打着反垄断或者经济安全的旗号，这样的意见不免有经济民族主义之嫌。市场竞争无非中外，但是反对收购的声音多是为了保护自己的地位，而且正如反对者所说的那样，他们害怕的是SEB的资金和技术实力。炊具市场肯定是一个充分竞争的行业，不然苏泊尔也不会拥有如此众多的国内对手，这已经保证了SEB难以一统天下。更何况炊具行业根本不属于门槛很高的高科技行业，即使SEB能够再吞下若干个国内品牌，也难以形成垄断。

    在苏泊尔"卖锅"风波中，最值得关注的是我们企业那种强烈的"受压迫"意识，这种意识并不利于中国继续扩大开放。来了一个强手，就说别人搞垄断，而且寄望政府出手保护。温室的花朵永远长不成大树，看看海尔、华为这样的优秀企业，他们都是在国际赛场炼就的本领。

    当然，我们还必须明确一点。被SEB收购后的苏泊尔还是不是中国企业？答案是很明确的，苏泊尔不再是中资企业，但肯定是中国企业。那些在中国办厂的外资企业同样也是中国企业，苏泊尔的竞争对手不可能不知道这一点，混淆这种关系其实在利用民族牌谋私利。

    苏泊尔"卖锅"极有可能催生另一项外资并购规则。正如"徐工案"，外资比例降到50%、中方保持控制权的待批方案已被视为敏感行业外资并购的一项标准，此次"卖锅"的最终结果，无疑将表明政府对日用消费品行业外资并购的态度。