Unilin集团从1998年至今在世界范围内对多家地板制造商提起专利侵权诉讼，竟然没有一场输掉。 中国地板行业应诉美国“337调查”取得了初步胜利。但与其通过被动反击赢得生存空间，还不如早早制定自己的知识产权战略，防患于未然。

   美国东部时间7月3日，美国国际贸易委员会(ITC)就一起“337调查”作出初裁，中国地板公司出口到美国的强化木地板虽被判侵权，但中国地板公司使用“第七号锁扣绕道设计”生产的产品可以进入美国市场。这是中国企业第一次赢得“337调查”的胜利，被业界誉为首次打破世界上最坚硬的贸易壁垒。

   “这场官司基本上达到了目标，对方的一项专利被判为无效，我们采用的绕道设计也被判为不侵权！”四川升达地板有限公司董事副总裁朱宏耀说。

    2005年7月1日，荷兰Unilin集团向美国国际贸易委员会(ITC)提出“337调查”申请，指控30家地板公司(其中包括中国的18家公司)地板锁扣专利侵权，要求禁止这些企业产品进入美国市场。四川升达地板有限公司即在其列，另外还包括圣象集团、上海菲林格尔地板公司等。

    “从产值和波及就业范围来看，这是近年来中国涉及面最大的一起337调查案。”中国林产工业协会人造板市场部主任吴盛富说。此举关乎产值高达300亿元的国内强化木地板市场的切身利益。

    “337调查”源于美国《关税法》第337节，是指对不公平竞争尤其是侵犯专利、商标等知识产权的进口产品发起的调查，如果美国国际贸易委员会判定企业违反了“337条款”，将签发排除令，指示美国海关禁止该批产品的进口，甚至会导致整个行业的相关产品都无法进入美国市场。

    近年来，美国对华“337调查”数量逐渐增长。商务部的统计数据显示，截至今年6月，美国国际贸易委员会(ITC)共对我国发起了52起“337调查”。

    显然，中国地板行业的这样一起“337调查”案的前后发展，对中国企业此后继续应诉“337调查”有着借鉴作用。

7月“337大棒”

    掀起中国地板业波澜的是去年7月的一纸文书。

    2005年7月5日，商务部通报了一则震动中国地板行业的消息：4天前，17家中国地板品牌企业(后又加入1家)卷入了一起“337调查”。

    四川升达地板有限公司董事副总裁朱宏耀回忆说，当时大家都懵了，Unilin是何许公司不知道，更不知道“337调查”，即使当时的中国林产工业协会也知之甚少。

    据了解，其实这种端倪在2005年1月的德国汉诺威的地板展会上已经有所显露。一位参加展览会的人士说，当时我国四家地板企业的样品以及一家企业的宣传资料被强行扣留，其中的原因是中国的地板企业侵犯了地板锁扣专利。