缺乏细则厂方随意改条款
 
　　徐玉平介绍说，按照《（试行）办法》中第十二条的规定，消费者订货后，如果厂方违约，不能按期交货，则应按照约定承担违约责任，厂方应每天按所订家具价值总额的1％给消费者违约金直至100％，如果消费者违约，要求取消订货，应该扣缴所订家具总额1％至5％的违约金。从字面上看，这个条款对双方都有约束，但实际上，因为缺乏详细的处罚规则，所以该条款很难制约厂方擅自更改违约金比例的做法，现在在很多家具厂商的订货合同上，厂方违约金比例都偏低，甚至有的家具厂商擅自降到3‰，还不及原来的1/3。

　　前后条款解释不清

　　据介绍，《（试行）办法》中有的条款前后解释不明确，这使得在具体的消费调解时不好掌握，比如第十五条规定，家具相同的部位修理不得超过两次，按照这一条可以理解为家具相同部位修理超过两次就可以换货，但第十六条规定家具经过两次修理仍达不到质量标准则需要换货。现在的许多家具都是多个独立单元组成的，如果其中一个单元经过两次修理，是否需要更换整套家具呢？或者是只更换其中的一个单元？如果其中的两个单元分别经过一次维修，那么是更换整套家具还是更换这维修的两个单元？一系列问题目前没有明确的说法。

　　办法没有“与时俱进”

　　而且随着家具业的成长壮大，家具的涵盖面越来越广，有业内人士表示，当初制定这个办法的时候，家具城里卖的通常都是红极一时的组合家具，而现在家具的款式格局早就变了，范围也广了，电脑桌、定制的门窗、整体橱柜这些算不算家具的范围，是否也能够享受“三包”办法，目前都没有一个明确的说法。为何一个“三包”办法试行了十年都没“转正”，以及解决该办法的具体举措，本报将继续关注。记者刘连松

>>更多装修家居热点新闻，现在家居流行什么啦？请点击进入流行线