| 美国调整反倾销尺度 将放弃归零法 |
|
| | |
慧聪网 2006年3月15日8时6分 信息来源：财经
|
|
|
3月6日，美国商务部发布公告，宣布将放弃“归零”做法，重新制定反倾销调查中对倾销幅度的计算方法。
所谓“归零法”，是在反倾销调查时估算涉案产品倾销幅度的一种方法。在反倾销调查时，美国商务部将涉案产品分成不同的产品组。当计算倾销幅度时，需要首先比较每一组产品的加权平均出口价格和加权平均正常价值。有些产品组的正常价值高于出口价格，其差额就被认定为倾销幅度。但是，如果发现出口价格高于正常价值，倾销幅度则被视为零。这样的“归零法”，排除了负倾销幅度，从而人为提高倾销幅度和倾销税率。
有些产品组的加权平均出口价格低于加权平均正常价值，即存在倾销；有些加权平均出口价格高于加权平均正常价值，即为负倾销。在累计合并上述差额的过程中，美国商务部只对存在倾销的差额进行累计合并，而将存在负倾销的差额算为零。最后，将上述差额累计合并的结果除以出口总量就得出了涉案产品的最终倾销幅度。
由于“归零法”人为地提高了涉案产品的倾销幅度，因此一直广受各国诟病。1999年，印度最早将欧盟在裁定其床单倾销时的“归零”做法上诉到WTO。2001年，欧盟败诉并自此放弃了“归零法”。
美国此前则始终坚守“归零法”。2003年6月，由于美国在对欧盟15个反倾销调查以及16个行政复审中使用了“归零法”，欧盟将其告到WTO。在有关诉状中，欧盟不仅指责美国在某些具体案件中的“归零法”，还就1930年美国关税法、美国商务部进口反倾销调查手册和标准计算程序（包括反倾销幅度计算程序和标准“归零”程序）等美国相关法律、法规提出了质疑。一旦美国的相关法律被WTO裁定为非法，将不得不进行相关修改。
此后，印度、韩国、日本和墨西哥要求加入磋商。2004年，阿根廷、巴西、中国、挪威、土耳其等也作为第三方加入，遂引发全球关注。
2005年10月31日，WTO专家组发布了有关该案的报告。报告指出，美国在原始调查阶段使用“归零法”与WTO规则不符。但同时，WTO驳回了欧盟关于行政复审阶段的“归零”做法与WTO规则不一致的诉请，并表示美国关税法并不违反WTO的规则。
美国Willkie Farr & Gallagher律师事务所律师黎宇对于美国商务部的决定表示欢迎。他对《财经》表示，“归零”法通常是反倾销裁决胜败的关键。他举例称，如果不使用“归零法”，在美国对华金刚石锯片反倾销案中，中国金刚石锯片企业的倾销幅度会减少10％，很可能转败而胜。在美国对华家具反倾销案中，大部分中国涉案企业的倾销幅度都会为零，并由此获得胜诉。
《财经》获悉，目前，美国商务部正公开征询公众的修改意见，要求公众在3月6日以后的30天内提交评论。反对意见的提交期限是3月6日以后的45天内。黎宇表示，美国商务部在执行贸易救济措施方面的不利裁决时往往留有余地，倾向于对裁决给出有限的释义，以避免充分执行其裁决。这也使得修改法规之前的公众评议过程更加重要。“我们认为中国政府和企业应该认真考虑向美国商务部提交充分的意见。”黎宇说。
| | |
作者：楼夷
|
| |
 |
|
|
| |
| | |
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
![]() |
|
